СЭЗ “Находка” и ОЭЗ в Калининграде. Сравнительная характеристика.

2. уникальные залежи янтаря (до 90% мировых запасов);

3. изолированность области от остальной территории России границами других государств, что повышает транспортные расходы и одновременно увеличивает политические риски хозяйственной деятельности в регионе;

4. использование для военных нужд значительной части территории, втрое большей, чем площадь территорию гражданского заселения, что создает неблагоприятный климат для его внешнеэкономической деятельности и привлечения иностранных капиталов.

В январе 1996 года Президентом РФ был подписан закон "Об особой экономической зоне в Калининградской области". Подробный анализ опыта функционирования области в качестве ОЭЗ "Янтарь" и прогноз последствий принятия нового закона, проведенный в, показывает, что, несмотря на наличие определенного потенциала области и на то, что преференциальный режим хозяйственной деятельности в ней был более стабилен, чем в других "старых" ОЭЗ (в частности, режим беспошлинного, безлицензионного и безрегистрационного экспорта, а также беспошлинного импорта с одновременной отменой НДС и спецналога действовал в области на протяжении 16,5 месяцев - ситуация, не имеющая аналогов на территории России), дополнительные права и привилегии, предоставленные области в 1991-1995 гг., оказались малоэффективными для решения ее социально-экономических проблем (10 С. 18). При этом:

1. годовая динамика роста доходов области оказалась практически нулевой;

2. зависимость области от бюджетных дотаций центра не только не ослабла, но и усилилась, причем - на фоне сокращения ее вклада в национальный доход страны;

3. довольно динамичное развитие сферы услуг (прежде всего, торгово-посреднических) не смогло уравновесить упадок производственной сферы и создать ощутимые заделы для постепенного экономического подъема в регионе;

4. положение с привлечением иностранных инвестиций оказалось хуже, чем у ряда других "старых" ОЭЗ и регионов, не имевших льготного режима: область заняла лишь 18-ое место среди российских регионов по обьему реально вложенных капиталов, а в расчете на душу населения ее показатели существенно меньше, чем в среднем по России;

5. ожидаемого усиления внешнеэкономического потенциала области не произошло: хотя по объему импорта на одного жителя она существенно (в полтора раза) превзошла среднероссийский уровень, подушевой объем ее экспорта оказался на 1/3 меньше, чем в среднем по России (10, с. 17);

6. режим свободной торговли потребовал усиления административного контроля над экономической деятельностью в регионе, что было вызвано ростом контрабандны.

В результате остались нереализованными практически все цели,

сформулированные при создании ОЭЗ "Янтарь". В новом законе фактически не учтен опыт работы ОЭЗ "Янтарь" и высказано мнение, что этот закон не только не создает в Калининградской области привлекательного инвестиционного климата, а может даже ухудшить его.

Отмеченные "результаты" функционирования Калининградской области в режиме ОЭЗ (а ее опыт, пожалуй, наиболее "богатый" из всех ОЭЗ) важны тем, что они могут служить определенным ориентиром для других российских территорий, уже имеющих или претендующих на звание "ОЭЗ", с тем, чтобы избежать повторения сделанных ошибок. Таким образом, две "старейшие" и, судя по всему, наиболее активно действующие СЭЗ России имеют много сходного как в преимуществах (в основном, обусловленных их выгодным экономико-географическим положением), так и в недостатках. К общим для всех российских СЭЗ проблемам здесь добавляются высокие транспортные издержки, связанные: для Находки - со значительной удаленностью от центральной России, для Калиниграда - с "оторванностью" региона от остальной российской территории.Без комплексного подхода к решению указанных проблем будущее рассмотренных регионов как настоящих СЭЗ представляется весьма туманным. Если же будет сохранен

только их формальный статус "свободных зон", через некоторое время они могут остаться лишь пунктами перевалки контрабандного товара и центрами.

Заключение.

Проблемы совершенствования территориальной организации хозяйства как важной предпосылки повышения его экономической эффективности имеют исключительно большое народнохозяйственное значение. Научные основы территориальной организации хозяйства были разработаны в трудах многих исследователей, ученых (Изард, Леш, Лаунхард, Колосовский и др).

Во всех странах мира большое внимание уделяется проблемам упорядоченного использования территории регионов в целях повышения экономической эффективности производства, улучшения условий жизни людей, восстановления и сохранения зональных и уникальных природных комплексов. Все чаще территория (земное пространство) рассматривается как ограниченный ресурс, требующий бережного осмысленного отношения к себе как в региональном, так и планетарном масштабах, настойчивее раздаются голоса в защиту гармоничного развития общества и природы, создания условий для качественного воспроизводства человека, развития его интеллектуального, физического и духовного потенциала. Особенно остро проблема рационального использования территории стоит сейчас в связи с укреплением в стране рыночных отношений в экономике и ожидаемом повышении инвестиционной активности в Российской Федерации, ограниченностью многих видов природных ресурсов и неустойчивостью во многих регионах экологического баланса.

Публикации по географи

Ландшафтно-экологические основы организации природопользования в зоне орошаемого земледелия Дель
Актуальность темы. Сельскохозяйственное освоение дельты Сырдарьи, организация массивов орошения и пастбищного животноводства за счет безвозвратного водопотребления привело к возникновению противоречий между прои ...

Структура АПК России. Проблемы его развития в условиях рыночных отношений
Агропромышленный комплекс — важная составная часть народ­ного хозяйства. Он объединяет все отрасли экономики по производст­ву сельскохозяйственной продукции, ее переработке и доведению до потребителя. Развитие А ...